Influenciador bolsonarista afirma que fim da escravidão foi um “grande erro” e que a Lei Áurea "violou o direito de propriedade"

247 - O influenciador Renato Amoedo, mais conhecido nas redes sociais como Renato Trezoitão, gerou polêmica ao defender que o fim da escravidão no Brasil foi um erro cometido pela monarquia contra os “empresários” da época. Durante sua participação no Podcast Três Irmãos, em 27 de novembro, o influenciador afirmou que “um dos grandes motivos do império ter acabado foi a revogação de propriedade”, se referindo aos negros como bens. A transmissão gerou grande repercussão e foi amplamente criticada por suas declarações sobre a escravidão e a abolição no Brasil.

Trezoitão, que se apresenta como anarcocapitalista e redpill — ideologias que defendem a extinção do Estado e a regulamentação exclusiva do mercado, além de pregar o masculinismo em oposição ao feminismo —, tem sido uma figura controversa nas redes sociais. Autor do livro “Bitcoin Red Pill”, ele também associa o uso de criptomoedas à ideia de libertação dos homens. 

Em um trecho que viralizou, Renato Trezoitão afirmou que “a escravidão acabaria antes da Segunda Guerra Mundial, sem revogar a propriedade de ninguém”. Ele questionou a decisão da monarquia de abolir a escravidão, sugerindo que o fim da “propriedade” dos escravizados prejudicou os donos de escravos. Além disso, provocou os apresentadores do podcast, perguntando: “Você já viu alguém dizer que a Lei Áurea pode ter sido um grande erro do Brasil?”. Durante a provocação, os outros participantes ficaram em silêncio, claramente constrangidos, mas não rebateram as declarações de Trezoitão.

O youtuber Wilker Leão, membro do Movimento Brasil Livre (MBL), também participou da conversa e, em vez de rebater os argumentos de Trezoitão, limitou-se a dizer que o tema era “uma questão complexa”.

Trezoitão seguiu seu raciocínio e questionou: “O fim da escravidão ia ser gradual, mas chegou a princesa e disse: ‘Toda propriedade sua agora não vale merda nenhuma’”. O influenciador também afirmou que “o proprietário de escravo fica feliz com a monarquia?”, insinuando que a monarquia brasileira não deveria ter revogado a escravidão sem se preocupar com os interesses dos proprietários de escravizados, “a monarquia não existe para manter a relação natural para garantir seus direitos?” Por fim, o influenciador provocou novamente: “Como a rainha poderia revogar a propriedade sem indenizações?”.