Trump desmantela uma ordem mundial combalida – mas há oportunidade no meio do caos

Publicado originalmente por Strategic-Culture em 16 de abril de 2025

O "choque Trump" – sua "descentralização" dos EUA como pivô da ordem pós-guerra, sustentada pelo dólar – desencadeou uma profunda divisão entre, de um lado, aqueles que se beneficiaram enormemente do status quo e, de outro, a facção MAGA, que ou a enxergar o status quo como nocivo – até mesmo uma ameaça existencial – aos interesses dos EUA. Os lados mergulharam em uma polarização acusatória e amarga.

É uma das ironias do momento que o presidente Trump e os republicanos de direita tenham insistido em denunciar como "maldição dos recursos" os benefícios do status de moeda de reserva – justamente o que trouxe aos EUA a onda de poupança global que permitiu ao país usufruir do privilégio único de imprimir dinheiro sem consequências adversas. Até agora, pelo menos! Parece que o nível de dívida finalmente importa, mesmo para o Leviatã.

O vice-presidente Vance agora compara a moeda de reserva a um "parasita" que corroeu a substância de seu "hospedeiro" – a economia estadunidense – ao forçar um dólar supervalorizado.

Para deixar claro, o presidente Trump acreditou que não havia escolha: ou ele revolucionava o paradigma existente, ao custo de muita dor para os dependentes do sistema financeirizado, ou permitia que os eventos levassem a uma inevitável queda econômica dos EUA. Mesmo aqueles que entenderam o dilema enfrentado pelo país ficaram chocados com a audácia egoísta de simplesmente "tarifar o mundo".

As ações de Trump (como muitos afirmam) não foram "decisões de momento", nem caprichosas. A "solução tarifária" havia sido preparada por sua equipe nos últimos anos e fazia parte de um arcabouço mais complexo – um que complementava os efeitos de redução de dívida e aumento de receita das tarifas com um programa para forçar a repatriação da indústria manufatureira desaparecida de volta aos EUA.

A aposta de Trump pode ou não dar certo: ela arrisca uma crise financeira maior, já que os mercados estão superalavancados e frágeis. Mas o que está claro é que a descentralização dos EUA, decorrente de suas ameaças grosseiras e humilhações a líderes mundiais, acabará provocando uma reação contrária – tanto nas relações com os EUA quanto na disposição global de manter ativos estadunidenses (como os títulos do Tesouro). A resistência da China a Trump estabelecerá um "tom", mesmo para quem não tem o "peso" chinês.

Por que, então, Trump assumiria tal risco? Porque, por trás de suas ações descaradas, observa Simplicius, há uma realidade dura enfrentada por muitos apoiadores do MAGA:

"É inegável que a força de trabalho estadunidense foi esvaziada pela tripla ameaça da migração em massa, pela anomia geral dos trabalhadores (resultante da decadência cultural) e, em especial, pela alienação e privação de direitos dos homens de mentalidade conservadora. Esses fatores contribuíram fortemente para a atual crise de dúvida sobre a capacidade da 'indústria estadunidense' de retomar um vislumbre do seu antigo esplendor – não importa o tamanho do machado que Trump use contra a combalida 'Ordem Mundial'."

Trump está liderando uma revolução para inverter essa realidade – pôr fim à anomia estadunidense – trazendo de volta a indústria nacional (assim ele espera).

Há uma corrente da opinião pública ocidental – "longe de se limitar a intelectuais", nem só a estadunidenses – que se desespera com a "falta de vontade" do seu próprio país, sua incapacidade de fazer o que é necessário, sua ineficácia e sua "crise de competência". Essas pessoas anseiam por uma liderança mais dura e decisiva – um desejo por poder ilimitado e implacabilidade.

Um apoiador de Trump em posição elevada coloca isso de forma brutal:"Estamos em um ponto de inflexão crucial. Se vamos enfrentar 'O Grande Feio' com a China, não podemos ter lealdades divididas... É hora de ser duro, brutalmente duro. Sensibilidades delicadas devem ser varridas como uma pena num furacão."

Não é surpresa que, diante do niilismo ocidental, uma mentalidade que ira poder e soluções tecnocráticas implacáveis – quase a implacabilidade por si só – possa se firmar. Esteja avisado: todos nós teremos um futuro turbulento.

O desmonte econômico do Ocidente foi agravado pelas declarações frequentemente contraditórias de Trump. Pode ser parte do seu repertório, mas a aleatoriedade evoca a sensação de que nada é confiável; nada é constante.

Fontes da Casa Branca relataram que Trump perdeu todas as inibições quando se trata de ações ousadas:"Ele está no ápice de simplesmente não ligar mais a mínima", disse um funcionário da Casa Branca familiarizado com o pensamento de Trump ao Washington Post: "Más notícias? Ele não liga. Ele vai fazer o que prometeu na campanha."

Quando parte da população de um país se desespera com a "falta de vontade" ou a incapacidade de "fazer o que é necessário", argumenta Aurelian, ela a a se identificar emocionalmente com "outro país", visto como mais duro e decisivo. Neste momento, "o manto" de "um tipo de super-herói nietzschiano – além do bem e do mal"... "caiu sobre Israel" – pelo menos para uma camada influente de formuladores de políticas nos EUA e na Europa. Aurelian continua:

"Israel, com a sua combinação de uma sociedade superficialmente ocidentalizada, audácia, implacabilidade e total desrespeito pelo direito internacional e pela vida humana, tornou-se excitante para muitos e um modelo a ser emulado. O apoio ocidental a Israel em Gaza faz muito mais sentido quando se percebe que políticos ocidentais e parte da classe intelectual secretamente iram a brutalidade implacável da guerra de Israel."

Ainda assim, apesar da ruptura e da dor causadas pela guinada dos EUA, ela também representa uma grande oportunidade – a chance de mudar para um paradigma social alternativo, além do neoliberalismo financeirizado. Isso foi descartado até agora pela insistência das elites no TINA ("there is no alternative" / “não há alternativa”). Agora, a porta está entreaberta.

Karl Polanyi, em A Grande Transformação (publicado há cerca de 80 anos), defendia que as enormes transformações econômicas e sociais que testemunhou em sua vida – o fim do século de "paz relativa" na Europa (1815-1914) e a subsequente queda em turbulência econômica, fascismo e guerra (ainda em curso quando o livro foi publicado) – tinham uma única causa fundamental:

Antes do século XIX, Polanyi insistia, o "modo de ser" humano (a economia como componente orgânico da sociedade) sempre esteve "inserido" na sociedade e subordinado à política local, costumes, religião e relações sociais – ou seja, subordinado a uma cultura civilizatória. A vida não era tratada como separada, reduzida a partes distintas, mas vista como um todo orgânico – isto é, como a própria Vida.

O niilismo pós-moderno (que desembocou no neoliberalismo desregulado dos anos de 1980) inverteu essa lógica. Assim, representou uma ruptura ontológica com a maior parte da história. Não só separou artificialmente o "econômico" do "modo de ser" político e ético, como a economia de livre comércio (na formulação de Adam Smith) exigiu a subordinação da sociedade à lógica abstrata do mercado autorregulável. Para Polanyi, isso "significava nada menos que transformar a comunidade em um apêndice do mercado", e nada mais.

A solução – claramente – era fazer da sociedade novamente a parte dominante de uma comunidade humana distinta, ou seja, dar-lhe significado por meio de uma cultura viva. Nesse sentido, Polanyi também enfatizou o caráter territorial da soberania – o Estado-nação como pré-condição soberana para o exercício da política democrática.

Polanyi argumentaria que, sem um retorno à própria Vida como eixo central da política, uma reação violenta seria inevitável. É isso que estamos vendo hoje?

Em uma conferência de industriais e empresários russos em 18 de março de 2025, Putin mencionou exatamente uma solução alternativa de "Economia Nacional" para a Rússia. Ele destacou o cerco imposto ao Estado e apresentou a resposta russa – um modelo que provavelmente será adotado por grande parte do mundo.

É um modo de pensamento econômico já praticado pela China, que antecipou o "Ataque Tarifário" de Trump.

O discurso de Putin – metaforicamente falando – é a contraparte financeira de seu pronunciamento no Fórum de Segurança de Munique em 2007, quando aceitou o desafio militar da "OTAN coletiva". Desta vez, porém, ele foi além – Putin deixou claro que a Rússia aceitou o desafio da ordem financeira anglo-saxônica de "economia aberta".

Em certo sentido, o discurso de Putin não trouxe nada realmente novo – foi a mudança do modelo de "economia aberta" para a "Economia Nacional".

A "Escola da Economia Nacional" (do século XIX) argumentava que a análise de Adam Smith, focada no individualismo e no cosmopolitismo, ignorava o papel crucial da economia nacional.

O resultado do livre comércio generalizado não seria uma república universal, mas, ao contrário, a subjugação das nações menos avançadas pelas potências manufatureiras e comerciais dominantes. Os defensores da economia nacional contestaram a "economia aberta" de Smith, defendendo uma "economia fechada" para permitir que indústrias nascentes crescessem e se tornassem competitivas globalmente.

"Não tenham ilusões: não há nada além desta realidade", alertou Putin aos industriais russos em março de 2025. "Deixem as ilusões de lado", disse aos delegados:

"Sanções e restrições são a realidade de hoje – junto com uma nova espiral de rivalidade econômica já desencadeada."

"Sanções não são medidas temporárias ou direcionadas; são um mecanismo de pressão sistêmica e estratégica contra a nossa nação. Independentemente de mudanças globais ou na ordem internacional, nossos competidores sempre buscarão restringir a Rússia e diminuir as suas capacidades econômicas e tecnológicas."

"Não esperem liberdade total de comércio, pagamentos e movimentação de capitais. Não contem com mecanismos ocidentais para proteger direitos de investidores e empresários... Não falo de sistemas legais – eles simplesmente não existem! Eles só existem para si mesmos! Esse é o truque. Entendem?!"

Nossos [da Rússia] desafios existem, "sim", disse Putin; "mas os deles também são abundantes. A dominância ocidental está escorregando. Novos centros de crescimento global estão tomando o palco."

Esses desafios não são o "problema"; são a oportunidade, argumentou Putin: "Priorizaremos a manufatura doméstica e o desenvolvimento de indústrias de tecnologia. O modelo antigo acabou. A produção de petróleo e gás será apenas um complemento para uma 'economia real' majoritariamente autossuficiente e de circulação interna – com a energia não mais como seu motor. Estamos abertos a investimentos ocidentais, mas apenas em nossos termos – e o pequeno setor 'aberto' da nossa economia real, por outro lado fechada e autossustentável, continuará negociando com nossos parceiros do BRICS."

Putin deixou implícito que a Rússia está retornando ao modelo de Economia Nacional. "Isso nos torna resistentes a sanções e tarifas", disse. "A Rússia também é resistente a induções, sendo autossuficiente em energia e matérias-primas." Um paradigma econômico alternativo claro diante de uma ordem mundial em desintegração.